罗贻 1971年作 伟大的祖国 伟大的人民

签名：罗1971

出版：《中国当代经典美术全集—油画卷二》，线装书局，2008年，P133
《美术家罗贻》，中国美术家协会，2007年，P3

展览：“传承与超越—中央民族大学美术学院成立50周年师生作品展”，中国美术馆，2009年12月“罗贻先生从艺六十年回顾展”，中央民族大学美术馆，2009年10月
备注：附赠罗贻先生手书相关材料两份
命运与主张  主张与命运 —罗贻先生的艺术选择（节选）
杨一江
罗贻先生执教中说过许多话，诸如：“油画长在色彩，难在塑造，贵在敏感”。但那着重谈油画特性，技巧难点，在他那里大方似乎统辖工作的全过程。从择物，布局，铺开，经塑造，用色，一步步回落画面，起点落点，均归于大方。特点是趣味粗豪，下手狠，东西画得踢都踢不动。尤其在空间得当的大色块及锤炼至纯的基本形体，力戒笔触轻率将就，色彩虚假华丽。而且一贯强调多看少画。谁要是关系拿不准就用笔做汽车雨刮似的机械运动，论绘画为浅，不可喻之物，足以把他气得发抖。先生属于以“真看”捕获“真关系”的画家之列。近现代画家中，面对大自然持这样毕恭毕敬的态度，老老实实干活的画家为数不多。
再说，罗贻先生画中的物象，意图不在叙事或象征，只去交待关系，尤其是物与物间的视觉关系。所以我很少见他搞叙事性的主题创作。记得先生两度提起他同班的一位欧洲同学，赞叹极高的视觉天赋。因此他对观看之道，对视觉真实感的要求才如此苛刻。可以感到，呈现出自我确凿的视觉关系，恐怕才是他对待不断地追求，才是他作品暗潮涌动的力量所在，是他所谓大方的底座。依此推断，罗贻先生真正的艺术主张，当是对关系的凝视，领会和表达。
关系，这个艺术中的核心部分，最接近神学。它其实早就包含在基础教学中，罗贻先生第一课就已讲掉了。我所不明白，没有踏踏实实做这件事的原因，现在看来并不复杂：一是不懂得关系的实质即追求总体性。再就是迄今我把握和呈现的关系远不够确凿。于此，第一个痒痒挠了一下，但第二个还是挠不到。观看之道的困惑。如何“看见”真关系？我体会还不是个技术问题，机械地比较解决不了。相机是盲目的，限于机械地记录光学大全，没有人的智能。于罗贻先生这样的画家，找到自然的内在关系，即找到了创作。然而找到关系，要调动他毕生的学养和造化，哪怕只是两三个关系。惠斯勒廖廖数笔找出水和帆的关系卖高价，遭人控他欺骗，为此他同人家叫板打官司，搅得伦敦媒体沸沸扬扬。身为导师罗贻先生已经把我引导了不可言传的地方......。
我对罗贻先生的艺术主张的推断，迄今没有问过他。说错了，怕他笑我不可教，还是留个好印象。再说，也不知道怎么问。一则怕涉嫌责备先生为艺术而艺术，再则因为先生是个严肃的人。在课堂上，他不批评你，你又觉察他一脸严肃的硬绷绷的，那即使最大的表扬。
***主旋律绘画作品——新的，社会主义的艺术，时称社会主义现实主义的情节性绘画——当仁不让地填满中国油画史的全部文本，罗贻先生的艺术主张，注定他在划一的苏俄模式下，不能成为与新中国文艺主旋律紧密关联的画家。这是时间赋予各类艺术主张的不同宿命，也是自行主张的艺术家自找。罗贻先生其中之一，想到他，我几乎看得见的习惯动作：搁笔稍事休息，退几步一面吸烟，一面叨叨：“苦死了，苦死了！”，这时，我总会凑过去看看他的画面，老实说；又总狐疑他在讲反话。
罗贻先生的近作，示其对本土美学的关注，尤其是关注作品中的意境问题。这就是要探究油画的中国学派。49年前，董希文先生即提出油画中国风问题，意思像是油画的中国学派与艺术品质有逻辑关系。近年谈论艺术生态多样化的口风日盛。挪用到油画界，应当是不论哪一学派，或者是否成其为学派，只要抓住艺术的本质就是好画，当然，这只是我有组织无纪律的擅自理解。
罗贻先生关注本土美学问题，倒是记得他初略说起过，那意思，似乎并非刻意以一身中国装去争个名分，而是基于他个人的实践积累，他陆续觉察自身的艺术基因，有的地方不能与西方绘画如数对待。罗贻先生这样的师辈我有机会拜访讨教过几位，他们中有建国初即跨洋留学回来的，有***后出去的，他们的共同点是一路诚恳对待自己的感觉和主张，恩怨得失一点都不计较，又善良，又犟。这些都是我的师辈。