唐寅 乱山杂雾 立轴

题识：乱山杂雾晓葱茏，遥见悬鱼是梵宫。倚杖谩行行后坐，一声啄木在林中。唐寅画。
钤印：唐伯虎、六如居士
鉴藏印：曰藻珍玩、吴门缪氏珍赏、曾藏秦文锦处、高士奇图书记、吴邑刘恕审定、蓉峰鉴赏、竹窗
题签：唐子畏乱山杂雾图真迹神品。钤印：古鉴阁

著录：
1.《中国书画全书<珊瑚网>》卷十六“伯虎自题诸画”明·汪柯玉。
2.《中国书画全书<大观录>》沈唐文仇四家名画卷二十“唐六如乱山杂雾图轴”清·吴昇。
3.《式古堂书画汇考（四）》P2117，浙江人民美术出版社，2019年。
4.《平生壮观》P373，上海古籍出版社，2011年8月。
5.《江村消夏录》P269，上海古籍出版社，2011年。
6.《中国书画全书<寓意录>》卷四“又乱山杂雾图”清·缪曰藻。
7.《唐寅书画资料汇编》P153、154，上海古籍出版社，2017年6月。
8.《明清中国画大师研究丛书一唐寅》P186、P187，吉林美术出版社，1996年12月。
9.《历代著录画目》“水墨山水图”，人民美术出版社，1993年8月。
10.《历代著录画目正续编（上）》“水墨山水图”，北京图书馆出版社，2007年6月。
诗文著录：
1.《唐伯虎全集》P32，中国书店，1985年6月。
2.《唐伯虎三种》P118，浙江古籍出版社，1987年6月。
3.《唐伯虎年谱 唐伯虎题画诗》P35、P55，苏州文史第25辑，1998年12月。
4.《唐伯虎全集》P133，中国美术学院出版社，2002年3月。
5.《六如居士集》P116，西泠印社出版社，2012年。

说明：
1.鉴藏者为缪曰藻（1682-1761）、秦文锦（1870-1938）、高士奇（1645-1703），刘恕（乾隆年间）。
2.题签者为秦文锦（1870-1938）。
作者简介：唐寅，字伯虎，一字子畏，号六如居士、桃花庵主、逃禅仙吏，江苏苏州人。幼年俊才，博雅多识，与文徵明、祝允明、徐祯卿称“吴中四才子”。工山水、花鸟、人物，诗文书画俱佳。与沈周、文徵明、仇英合称“明四家”。
鉴藏者简介：
1.缪曰藻，字文子，号南有居士，室名缪晋斋，先世兰陵籍，后居江苏吴县，侍讲缪彤之子。康熙五十四年（1715）进士，授编修，累官东宫洗马。家收藏书画、碑帖甚富，善鉴别。
2.高士奇，字澹人，号江村、竹窗、瓶庐、藏用老人，余姚匡堰石人山人，后入籍钱塘。一生勤于著述，代表作《左传纪事本末》五十三卷，另有《江村销夏录》《清吟堂集》《江村先生全集》等多种。
3.刘恕，清代著名书画家、藏书家。一名惺常，一作惺棠，号蓉峰，又号寒碧主人、花步散人。官至广西右江道。家世殷实，善鉴赏书、画。
4.秦文锦，无锡人，字絅孙、褧孙,号云居士、息园老人，斋号为鉏彝斋、古鉴阁。能诗文，工隶书。曾任福建盐运使司，金石大藏家，晚清碑帖鉴赏家、篆刻家秦祖永之孙。

唐伯虎《乱山杂雾》作为明中期吴门画派山水画的代表性传世作品，集中体现了“吴门四家”典型的艺术风貌与审美追求。其画面左上题署七言绝句一首：“乱山杂雾晓葱笼，遥见悬鱼是梵宫，倚杖漫行行复坐，一声啄木在林中”，后落“唐寅画”三字行楷书款，钤印“唐伯虎”，“六如居士”。该作品自明代问世以来，历经明清两代鉴藏家精心递藏，先后为清代著名学者大藏家高士奇（号江村）、乾隆朝内阁学士缪曰藻（字文子）、乾嘉时期著名收藏家留园主人刘恕（号蓉峰）及近代金石学家秦文锦等递藏，并且签条为秦文锦所题，流传脉络清晰可考，见于《珊瑚网》《大观录》《平生壮观》《式古堂书画汇考》《江村书画目》《寓意录》等多部清初之前重要书画鉴藏著录。
清代书画鉴藏家顾复在其传世著作《平生壮观》（卷十·明画）中对该作品有详尽著录：“乱山杂雾，水墨，中纸条幅，一人放杖坐于水崖。二大树覆其上，山角茂林微露殿宇，高峰圆厚而皴法甚精。峰下云兴雾涌，六如所作山头此为第一。七绝行书款，首句云乱山杂雾晓葱笼，故名”。这段文字不仅明确记载了画作的形制特征（水墨/中纸条幅）、构图要素（人物/双松/殿宇/主峰）和艺术特色（皴法精严/云气蒸腾），更以“六如居士山头此为最精”的评价，确立了此作在唐寅山水画创作中的重要地位，其“因句名图”的命名方式亦反映了明代文人画“画中有诗”，“诗中有画”的创作传统。
美国弗利尔美术馆（Freer Gallery of Art）藏有一件与此作构图高度相似的摹本，两件作品在山石布局、人物姿态、林木结构等视觉元素上均存在明显承袭关系，其显著差异在于弗利尔本款识中“倚杖漫行行复坐”一句的“漫”字被改为“谩”字（参考图一）。此关键性异文不仅造成语义上的根本变化——“漫行”意为悠然漫步，“谩行”则与上下语意完全不通——更与《平生壮观》《式古堂书画汇考》等早期权威著录所记载的文本系统形成显著冲突。并且弗利尔本没有高士奇的收藏印章，可见弗利尔本不是高士奇及之前著录中的一件。通过对山石皴法的笔触特征、墨色层次的晕染效果及款识书法的笔法特征进行图像比对分析（参考图二～四），可以确认嘉禾本当属唐伯虎真迹，而弗利尔本则为清代乾隆时期的摹仿之作。作伪者刻意篡改款识文字以制造版本差异，试图通过细微文字变化掩盖摹本性质，此乃传统书画作伪中“改款造新”手法的典型案例，反映了清代书画市场对吴门画派作品的收藏需求与典型作伪现象。
唐伯虎以其传奇坎坷的经历，在古代书画家中几乎妇孺皆知，其被仿冒的作品，在他的同时代及明清以后更是层出不穷，作为流传清晰，并著录累累的作品传世是极为罕见的！